La 're-lecture' des ensembles structurs de concepts

Les Metaphores comme Vehicules Transdisciplinaires de l'Avenir (Part #6)

[Parts: First | Prev | Next | Last | All] [Links: To-K | From-K | From-Kx | Refs ]

5.1 L'isomorphisme et la similitude entre ensembles structurés de concepts: La théorie des systèmes généraux a cherché pendant plusieurs décennies jusqu'à quel point les différentes organisations systématiques des phénomènes, articulées par des disciplines différentes, contiennent des éléments qui sont en relation isomorphique, les unes avec les autres. Pour cette théorie, l'intérêt réside dans les formes plus fortes d'isomorphisme, surtout celles que l'on pourrait décrire de manière efficace par des équations mathématiques. De ce point de vue, les préoccupations de la cybernétique et des systèmes généraux se chevauchent et, comme dans ces cas, cette forme d'isomorphisme n'a pas été d'une très grande utilité dans la réponse à la crise interdisciplinaire de notre époque.

Au lieu de chercher une forme d'isomorphisme 'forte' entre disciplines et une expression par équations de celle-ci, il est possible d'explorer des formes d'isomorphisme plus 'faibles'. Ceci pourrait être défini de manière plus appropriée en fonction du degré de 'similitude' entre des ensembles structurés de concepts. Cette approche donne lieu à deux questions:

(a) Jusqu'à quel degré de faiblesse est-ce que cette similitude peut être réduite avant d'être d'aucune utilité pour relier des concepts d'une discipline à ceux d'une autre?

(b) Dans quelle mesure est-ce qu'un ensemble structuré d'une discipline peut être utile dans l'évocation d'un ensemble structuré similaire dans une autre, avant que la deuxième discipline n'ait articulé un tel ensemble de sa propre initiative?

5.2 L'évaluation de la similitude: Dans l'approche de cette question, une distinction s'impose entre des perspectives différentes:

(a) L'indépendance: Pour une discipline, de telles explorations peuvent facilement être interprétées comme une violation de ses propres préoccupations internes (analogue à la sensibilité géopolitique sur la question de souveraineté nationale). Toute similitude est donc considérée comme sans signification.

(b) L'intégrité: D'un autre coté, pour ceux qui oeuvrent pour le développement de la connaissance à l'intérieur de cette discipline, un certain degré de 'pollinisation croisée' est valable -- mais pas au point de succomber aux concepts d'une autre discipline (un problème analogue à celui de l'impérialisme culturel);

(c) L'utilité: Cependant, pour ceux qui cherchent des pistes fécondes vers des alternatives valables, le seul critère est l'utilité des concepts dans le traitement des problèmes par auxquels ils sont confrontés -- notamment les problèmes qu'aucune discipline semble être en mesure de saisir de manière adéquate.

5.3 La 're-lecture' comme un art métaphorique: La préoccupation ici est dans l'aspect utilitaire, bien que le processus de 're-lecture' s'applique également au deuxième point ci-dessus. La proposition radicale est la suivante: tout ensemble structuré de concepts, de n'importe quelle discipline, peut être 're-lu' avec avantage comme une métaphore. Et à travers ces métaphores des idées d'une certaine utilité peuvent être acquises pour d'autres domaines de la connaissance. Ainsi le corps de connaissance, généré par des disciplines au long des années, pourrait être (re)exploré de manière systématique comme ressource pour des idées 'cachées'. Dans un sens, les couches géologiques de connaissance déposées le long des siècles, y compris la 'connaissance fossilisée', pourraient être exploitées. Il s'en trouvera beaucoup sans signification comme dans l'exploitation minière, mais il y aura des veines d'idées de grandes valeurs après un processus de raffinement nécessaire. La réussite d'une exploitation minière ne s'est jamais défini en fonction de l'extraction des pépites seulement.

[Parts: First | Prev | Next | Last | All] [Links: To-K | From-K | From-Kx | Refs ]